Olive harvest

 Dear all

First I need to explain that most of you have not been getting my emails due to issues related to content and marking them as spam by corporate outlets like google. We tink we have fixed some of the poblems but just in case, please go to my blog every week especially if you do not hear from me. The blog is posted here regularly.

Second: I implore you to volunteer with us. Some 12 volunteers did so this week on site and at lease 8 online volunteers helped this week with tasks ranging from garden work to research to networking. See palestinenature.org/volunteer and if you cannot afford the time, do donate money to allow us to open the news museum (see palestinenature.org/donations)

We are still in the midst of the most "eventful" olive harvest season ever here in the Fertile Crescent where olives were first domesticated some six millennia ago. Attacks on farmers picking their olives, preventing many from getting to their groves (almost half the groves are attacked, bulldozed or harvest stolen by settlers/soldiers). For the importance of teh olive tree, see this old article of mine.

A group of foreign settlers claiming God gave them the land are still engaged in ethnic cleansing of indigenous people off their lands, attacking them, uprooting olive trees, destroying the ancient landscape and still heavily engaged in the worst holocaust since World War 2.

Let me explain as medical geneticist: Judaism is like any other religion also spread by conversion and admixture of population. The local Palestinians (88% Muslim,10% Christian, and 2% Jewish) are genetically closest to Canaanitic Levantine ancestors. Jews from other countries are very distant with the European Ashkenazi Jews most unrelated to Levantine stock (most are European by discent from the Khazar empire by conversion  in the 8th and 9th century AD)[1]. Those are the European founders of Zionism, an ideology that a imed to transform a pluralistic peaceful and largely peasant society to an apartheid state with monoculture and language. The outcome of this settler colonialism has been catastrophic: ethnic cleansing (8.5 million Palestinian refugees or displaced people), genocide (half a million), ecocide, scholasticide, medicide, and veriticide. Now the apartheid regime is having elections between rightwing fascists and ultra fascists for the next government.  That and the destabilization of global economy led by US wars to serve Zionism (Iraq, Libya, Yemen, Iran etc) explains why Israel is the most hated regime globally.

Mohammad Bin Zayed, an Epstein "customer" subject to blackmail by the Mossad transferred not only hundreds of billions of dollars to Israel and the US officially as donations and "investments" but also it was just revealed that through Jared Kushner (son in Law of Trump) transferred hundreds of millions (likely billions) to nefarious enterprises and people profiting while reshaping Western Asia to be more Zio-dominated. Shocking (even for me) report in Vanity Fair.

Yet Norway is about to support genocide financially (unless people there stop this)

AIPAC is acting at the request of Israel; should Register as a Foreign Agent

A new report by the Palestinian Feminist Collective, supported by the Progressive International, documents Israel’s systematic use of sexualized and gendered violence against Palestinians, across detention centers, homes, military operations, and systems of surveillance, from the Nakba of 1948 to the present https://predatorystate.org/

[1] Richards, M. B., et al. (2013). “A substantial prehistoric European ancestry amongst Ashkenazi maternal lineages.” Nature Communications, 4, 2543.
Elhaik, E. (2013). “The Missing Link of Jewish European Ancestry: Contrasting the Rhineland and the Khazarian Hypotheses.” Genome Biology and Evolution, 5(1), 61–74

Three years that changed the world

On 3 October 2026, Israeli forces bombed one of the few remaining buildings in Gaza instantly killing two mothers and two daughters: Maysaa Khader Ibrahim Abu Daoud and her daughter, Maria (both Christian) and Dr. Yasmin Al-Boubo (Khamis) and her daughter Halloum (both Muslim). Three years of accelerated genocide will be marked 7 October. The murderous campaign to ethnically cleanse our country still goes on. The satellite images alone prove the this. We must now reflect on our changing world and act.

On the eve of 7 October 2023, Palestine appeared to many observers to be a problem that the Israel and its western “partners” had learned to manage rather than resolve. The occupation had become deeply institutionalized; settlement expansion and fragmentation of Palestinian territory continued; Gaza was under a suffocating blockade; and the political horizon for addressing the root cause of global instability was receding. The latter was evidenced by Israel’s drive to normalize its hegemonic power via Abrahamic accords with compliant puppet dictatorships in the Arab world from Morocco to Egypt to the Gulf states, Meanwhile, the United States had dozens of military bases in the region and was extorting hundreds of billions from the oil monarchies.  Israel enjoyed strong military, diplomatic and economic advantages.

Three years later, the landscape looks markedly different. The human and environmental destruction in Gaza has reached catastrophic proportions (worse than the Nakba of 1948), while the occupation, settlement expansion, displacement and pogroms in the West Bank (including occupied Jerusalem) have also reached unprecedented proportions (62,000 settler attacks in the West Bank in three years). Yet the consequences extend well beyond Palestine. The war has exposed the limits of military power as a means of “managing” Palestine to keep an apartheid system in place. This has placed unprecedented international attention on the relationship between occupation, human rights and international law. South Africa's case at the International Court of Justice, repeated Global South initiatives at the United Nations, and growing public criticism of Israel in parts of Europe and North America have demonstrated that the diplomatic landscape is no longer what it was in 2023. Analysis published in 2026 finds that public opinion in the United States and Europe has shifted considerably toward greater sympathy for Palestinians, even while many Western governments have continued to support Israel. But the changes are far more dramatic globally where a vast majority of the earth’s population now holds negative view of Israel and Zionism. This public sentiment has begun to trickle up to governments. It was unprecedented in UN history to have delegates from 77 countries leave the UN General Assembly hall when war criminal Netanyahu was about to speak.

At the same time, the wider international system is changing. The United States remains powerful, but its relative ability to determine the international agenda has declined from the unipolar era of the 1990s. China, Russia, India, the Global South and new political and economic groupings have acquired greater influence, contributing to a more multipolar international system. The global economy is also experiencing greater fragmentation, trade tensions, geopolitical uncertainty and inflationary pressures. The US has an unmanageable $40 trillion in federal debt and trillions more in state, corporate and household debt. All of this is in great part due to the Zionist lobby efforts to have more wars to benefit the billionaires (at least half the national debt is due to wars for Israel).

Enormous asymmetries of power remain but the political and moral context in which that power operates has dramatically shifted in these three years. The central question, therefore, is not simply what happened to Palestine during these three years, but what Palestine has revealed about the changing world. We moved
1) from normalization without justice to renewed centrality of Palestinian rights to return and self-determination
2) from assumed U.S. primacy to contested multipolarity (including destruction of many US bases in our region)
3) from military dominance to questions of legitimacy of the colonial entity known as the state of Israel.
4) from the facade of International law to questioning the credibility of the post WWII order
5) from geopolitical fake stability based on rich getting richer to systemic turbulence and rise of mass movement.

I wrote an article in 2024 titled "The Gaza Strip lights the way globally as colonizer masks all fall" and this is worth (re)reading: https://www.palestinenature.org/research/Qumsiyeh-on-Gaza.pdf 

US  military, financial and technological weight remains strong but is weakening. Israel's regional military position remains strong. Some governments have deepened ties with Israel despite public pressure, and Palestinian political fragmentation remains a major obstacle. So how should we navigate a world characterized by military might (increasingly challenged by drones and missiles), economic fragmentation, competing powers and weakening consensus around the post-Cold War order? Palestine certainly revealed that the world order built after 1945 is coming to an end. So now Palestine must shed a light towards a path of sustainable human coexistence based on justice. The destruction of agricultural land, water systems, ecosystems, homes and cultural landscapes raises a broader question: can reconstruction mean simply rebuilding structures, or must it restore the ecological foundations? If the world order is genuinely changing, what kind of Palestinian future should be built within that emerging order? We at the Palestine Institute for Biodiversity and Sustainability believe there are only two paths left for humanity: 1) the continued charade of might makes right (and the poor getting poorer, more oppression, more war, more anthropogenic destruction of our environment for profit) leading to destruction of our planet, OR 2) dismantling the structures that lead to this (rampant capitalism, imperialism, Zionism, etc) and building a future of sustainable human and natural communities. We work for option 2!  Meantime we must also redouble our effort to end the ongoing genocide and ecocide

relevant databases
http://ochaopt.org
https://data.techforpalestine.org
https://intent.alhaq.org/

https://www.middleeasteye.net/news/israeli-historian-produces-vast-database-war-crimes-gaza

التغير

التباين والانتخاب وتطور الطبيعة والمجتمع (بقلم البروفيسور مازن قمصية)

تُعد فكرة "التباين والانتخاب" واحدة من أقوى الأفكار العلمية وأبسطها في آن واحد: فالأشياء تتغير، والبيئة المتغيرة والمعقدة هي التي تحدد أيّاً من هذه التغيرات سيستمر ويبقى. وفي علم الأحياء، يمثل هذا الأمر المحرك الأساسي للتطور، ويمكننا استخلاص دروس منه لفهم الوتيرة المتسارعة للتطور الاجتماعي وتغير النماذج الفكرية السائدة. تتباين الكائنات الحية من جيل إلى آخر، وتنتقل بعض سمات هذا التباين عبر الأجيال، بينما تعمل البيئة بمثابة "مصفاة"؛ فالسمات التي تساعد الكائن الحي على البقاء والتكاثر تميل إلى الانتشار، في حين تميل السمات الضارة إلى التلاشي. ومع مرور الوقت الكافي، يمكن للتباين والانتخاب -عندما يعملان معاً- أن يعيدا تشكيل المجتمعات بأكملها؛ وهي العملية التي أدت إلى نشوء التعقيد البيولوجي والتنوع الحيوي الذي نراه من حولنا. وتُعد الطفرات الجينية أحد المصادر الرئيسية لالتباين؛ ففي كل مرة تُنسخ فيها المادة الوراثية، تحدث أخطاء صغيرة. وتُظهر أبحاثي أيضاً أن الأنواع التي تنجح في البقاء ضمن بيئة متغيرة تنتج قدراً أكبر من التباين، مما يمنح نسلها فرصاً أوسع للبقاء؛ فالذئاب، على سبيل المثال، تمتلك عدداً كبيراً من الكروموسومات مما يتيح قدراً أكبر من التباين، ولهذا السبب أمكن استئناسها بسرعة وإنتاج التنوع المذهل في سلالات الكلاب التي نراها اليوم، وينطبق الأمر ذاته على الأبقار والأغنام. إن معظم التغيرات الجينية لا تُحدث تأثيراً يُذكر أو لا تُحدث أي تأثير على الإطلاق، وبعضها يكون ضاراً، بينما يبقى المفيد منها في بيئة معينة. وهذا متغير مع البيئة فالسمة التي تُعد ميزة اليوم قد تصبح محايدة، أو حتى عبئاً، بمجرد تغير الظروف.

الانتخاب الطبيعي يعمل بناءً على التباين الموجود ولا يوجد كائن حي يختار أن يتطور. فالأمر أبسط من ذلك بكثير: الأفراد الذين تتميز سماتهم بكونها ملائمة لظروفهم يميلون إلى البقاء والتكاثر بمعدلات أعلى قليلاً، ويرث نسلهم تلك السمات، مما يجعلها أكثر شيوعاً بمرور الوقت. وعند تكرار هذه العملية عبر الأجيال تتغير الكائنات الحية وتتنوع  . قد يميل المرء إلى اعتبار هذه العملية مسيرة نحو الكمال، لكن الواقع مختلف؛ فالتطور لا يهدف إلى خلق كائنات مثالية، ولا يسعى بالضرورة نحو التعقيد. إن ما ينتجه التطور هو كائنات حية ملائمة بما يكفي لمكان وزمان محددين - لا أكثر من ذلك - ولا يوجد خط نهاية تسعى العملية للوصول إليه. ومع ذلك، يظل التباين أساسيا وتظل معدلات الطفرات مستمرة. ولهذا السبب، على سبيل المثال، نجد أن نحو 2% من أفراد جنسنا البشري يعانون من طفرات ومشكلات تتراوح بين الثلاسيميا ومتلازمة داون ومئات الأنواع من الامراض الوراثية الأخرى.

يكمن أحد أسباب تشجيع التنوع في أن البيئة ذاتها لا تبقى ثابتة أبداً؛ فالمناخ يتغير والبيئة تتغير، وتتطور الكائنات المفترسة والفرائس جنباً إلى جنب، وتظهر الأمراض والطفيليات وتتأرجح إمدادات الغذاء صعوداً وهبوطاً، ويظهر منافسون جدد، وتتبدل معالم الطبيعة. لذا، فإن التطور ليس مجرد تكيف للكائنات مع خلفية ثابتة، بل هو حوار مستمر بين كائنات متغيرة وعالم متغير. وهذا يقودنا إلى درس أوسع: البقاء لا يعتمد على الملاءمة التامة لظروف اليوم، بل على القدرة على مواكبة ظروف الغد.

ويمكن استخلاص دروس من هذه الفكرة تتجاوز نطاق علم الأحياء؛ إذ يجري حالياً توظيفها ببراعة في مجال التعلم الآلي (الذكاء الاصطناعي) لابتكار واختبار كل شيء افتراضياً، بدءاً من العقاقير الجديدة ووصولاً إلى الأسلحة الحديثة. وبالنسبة للمجتمع، يمكننا استخلاص دروس إيجابية من هذا الأمر؛ فالمجتمعات البشرية تطور أفكاراً جديدة تشبه الجينات والطفرات المستحدثة. وتُعرف هذه الأفكار أحياناً باسم "الميمات" (memes)، وهي قابلة للانتشار إذا أثبتت فائدتها في ظروف معينة؛ فقد ينتشر دين جديد أو تقليد فلسفي ما إذا كان يحقق مزايا تفوق تلك التي توفرها الأنماط السابقة. ورغم أن التغير الاجتماعي لا يخضع لآلية الانتقاء الدارويني بالمعنى الحرفي، إلا أن مبادئ التغيير تظل سارية؛ فالمجتمعات تولد قدراً هائلاً من التنوع يتمثل في أفكار وتقنيات ومؤسسات وأعراف ونظريات وأساليب لحل المشكلات. غير أن الأفكار التي تزدهر هي تلك التي لا تظل أسيرة الماضي وتتوقف عن التطور؛ فالتغيير في نهاية المطاف عملية ديناميكية وشاملة.

ما يميز البشر هو قدرتهم على خلق التنوع عن عمد؛ إذ يمكننا تصور بدائل قبل وجودها فعلياً، وإجراء التجارب، والنقاش، والابتكار، والنسخ، والتعديل، والتعلم من الأخطاء. فالمجتمع الذي يواجه مشكلة جديدة يمكنه توليد آلاف الاستجابات المحتملة، ثم تحديد أيها يثبت نجاعته عملياً من خلال التجربة والخطأ والنقاش العام. ولننظر إلى القرون القليلة الماضية: لقد أعادت الثورة الزراعية -التي شهدتها منطقة الهلال الخصيب قبل 12 ألف عام- تشكيل أنماط الاستيطان وإنتاج الغذاء. وفي المقابل، عانت أوروبا لقرون من الجمود العقائدي الديني الذي تسبب في بؤس هائل، وكان التخلص من هذا الجمود وتبني نماذج فكرية جديدة (عصر النهضة) خطوة تقدمية بكل ما تحمله الكلمة من معنى. كما شهد العالم الإسلامي عصراً ذهبياً أُتيحت فيه الفرصة لتيارات فكرية متنوعة وشُجعت، مما أدى إلى تقدم العلوم بدءاً من الجبر (وهي كلمة عربية نقلت الى اللاتينية Algebra) ووصولاً إلى علم الفلك، وازدهرت مستويات المعيشة. كذلك، أحدثت المطبعة تحولاً جذرياً في طرق انتشار المعرفة، وأعاد التصنيع صياغة طبيعة العمل ووسائل النقل والحياة في المدن. لقد قلصت تكنولوجيا الاتصالات المسافات، بينما أعادت الحواسيب والإنترنت صياغة طرق تبادلنا للمعلومات. والآن، تقوم كل من الذكاء الاصطناعي، والتكنولوجيا الحيوية، والروبوتات، والطاقة المتجددة بالأمر ذاته مجدداً، إذ تغير البيئة التي يتعين على الأفراد والمؤسسات العمل في ظلها. إن أياً من اختراعاتنا أو أفكارنا ليس جيداً أو سيئاً في حد ذاته، أو صالحاً أو طالحاً في كل الظروف؛ فهي تعمل بفعالية ضمن بيئة (أو منظومة) معينة، لكنها قد تصبح ضارة إذا ما تغيرت تلك البيئة. ولهذا السبب، فإن التغيير سُنة ثابتة؛ فالجهات التي تطور أفكاراً (قد تكون جيدة في حينها) قد تعاني حينما تكف تلك الأفكار عن خدمة بيئه تغيرت. وهذا هو السبب في أن التشدد الديني قد يفضي في النهاية إلى ارتكاب فظائع، وهو أيضاً السبب في أن الصهيونية لا تتسبب في إبادة جماعية فحسب، بل في انتحار جماعي أيضاً؛ إذ أنها تتمسك بنماذج فكرية في عالم قد تغير وتبدل.

في كل مرة تصطدم العادات القديمة بظروف جديدة بعض المؤسسات تتكيف، بينما تتمسك أخرى بمواقفها. وتصبح الأفكار التي بدت يوماً ما جذريةً وأموراً عادية تفشل. وهنا تبرز قيمة الاستعارة البيولوجية: فالبيئة سريعة التغير تكافئ التنوع والتجريب. وعندما تتسارع وتيرة الأحداث بينما تظل المؤسسات والمجتمعات والأفراد ثابتة، تكون النتيجة الحتمية هي الزوال؟ الإنقراض. قد تتعلق المؤسسات والأفراد الذين حققوا نجاحات سابقة بالعادات التي أدت إلى ذلك النجاح؛ وهو أمر مفهوم، لكنه لا يخلو من المخاطر ومن حتمية التغير. فعندما ينجح أسلوب ما مراراً وتكراراً في الماضي، يبدأ الناس في افتراض أنه سينجح دائماً. وتتحول القواعد إلى تقاليد، والتقاليد إلى أعراف، والأعراف إلى افتراضات، لتُعامل هذه الافتراضات في النهاية كحقائق لا تقبل النقاش. غير أن البيئة ليست ملزمة بهذا.

يتطلب التكيف توفراً مستمراً للبدائل؛ فالمجتمعات بحاجة إلى أشخاص يطرحون أسئلة مختلفة، ويقترحون حلولاً غير مألوفة، ويختبرون مقاربات جديدة – ليس بالضرورة عن طريق نبذ المعرفة القائمة، بل باتخاذها أساساً للتغيير بدلاً من اعتبارها سياجاً يُحبس المرء داخله. ولهذا السبب تحديداً يكتسب التنوع أهمية فكرية واجتماعية، وليس بيولوجية فحسب. فالمجتمع الذي يفكر فيه الجميع بالطريقة نفسها يحقق حالة من الامتثال، لكن هذا الامتثال يقلص نطاق الاستجابات المتاحة عند حدوث التغيرات -وهي حتمية الوقوع دائماً- بينما يوسع التنوع الفكري ذلك النطاق. قد تفشل بعض الأفكار الجديدة، وتلك هي طبيعة الأمور؛ لكن الأهم هو ما إذا كنا نتعلم من تلك الإخفاقات.

ثمة حدود للمقارنة بين الطبيعة والمجتمع البشري؛ فآلية الانتقاء تعمل لدينا بشكل مختلف عما هي عليه في الطبيعة. إذ يمكننا تقييم الأفكار بوعي، بل واختبارها نظرياً، دون تكبد ثمن الموت أو انعدام التكاثر كما يحدث في الطبيعة. يمكننا دراسة ما إذا كانت فكرة ما (أو "ميم" فكري) ستحسن فعلياً حياة الناس في ظل الظروف الراهنة، كما يمكننا طرح واختبار فرضيات عديدة ثم اتخاذ قرار واعٍ بتطبيقها. وتلك ميزة حقيقية؛ إنها قوة المعرفة. فالمجتمعات الأكثر قدرة على التكيف ليست بالضرورة الأغنى أو الأقدم، بل هي تلك التي تتعلم بسرعة، وتجرب بحرية، وتعترف بأخطائها، وتغير مسارها عندما تشير الأدلة إلى ضرورة ذلك. وينطبق الأمر ذاته على الأفراد؛ فمن يتعامل مع هويته أو معارفه أو رؤيته للعالم باعتبارها أموراً ثابتة ونهائية، يصبح هشاً وعرضة للخطر بمجرد تغير الظروف. ينبغي توجيه التعليم نحو بناء القدرة على طرح أسئلة جديدة وإعادة النظر في الأسئلة القديمة، مع البقاء على وعيٍ وتناغمٍ مع عالمٍ دائم التغير. لقد كتب لي جدي هذه الكلمات حين كنت في السابعة عشرة من عمري: "العالم يتغير... لذا تخلَّ عن القيود الذهنية التي فرضها المجتمع والدين على عقلك، وتقبَّل هذا التغيير".

لا يعني أيٌّ من هذا التخلي عن المبادئ الجوهرية. تتمحور المبادئ الأساسية حول "القاعدة الذهبية": ألا تلحق الضرر بالآخرين، وأن تعاملهم كما تحب أن تُعامَل. يمكن للمرء أن يظل متمسكاً بقيم العدالة أو الكرامة أو البحث العلمي، مع إعادة النظر تماماً في كيفية تجسيد هذا الالتزام في ظل ظروف جديدة؛ فأحياناً، يتطلب الوفاء بمبدأ ما التخلي عن ممارسة قديمة. وتكتسب هذه المسألة أهمية بالغة في الوقت الراهن، إذ يعيد الذكاء الاصطناعي تشكيل مفاهيم الخبرة والتعليم والبحث والعمل ذاتها. ولا تكمن الاستجابة السليمة في الدفاع عن كل أسلوب قديم لمجرد أنه مألوف، ولا في تبني كل أداة جديدة لمجرد أنها حديثة؛ بل تكمن في التجربة والتقييم، والاحتفاظ بما يجدي نفعاً والتخلي عما لا طائل منه، مع مواصلة المسيرة والتغيير.

ينطوي كل هذا على قدر من التواضع الفكري؛ فلا يوجد كائن حي يمتلك معرفة كاملة بالبيئة التي يتجه نحوها، ولا يمكن لأي فرد أو مجتمع أن يجزم أي الأفكار ستصمد وتثبت صحتها بعد عقود من الآن. لذا، فإن الرد الحكيم على حالة عدم اليقين هذه ليس ادعاء اليقين الزائف، بل الحفاظ على القدرة الدائمة على التعلم. فأن تكون "تقدمياً" -بهذا المعنى- لا يعني الالتزام بقائمة ثابتة من المواقف، بل يعني الاستعداد لمراجعة الآراء وتعديلها كلما تغيرت الأدلة. كما أن "النزعة الجذرية" قد تعني ببساطة العودة إلى جذور المشكلة وإعادة طرح تساؤلات توقف الآخرون عن طرحها. أما "المرونة وسرعة التكيف"، فتعني البقاء مرناً بما يكفي لإجراء التغيير قبل أن تفرض الظروف ذلك قسراً.

يتلخص أعمق دروس التطور في كلمتين: التباين والانتقاء. ففي حين تولّد الطبيعة (البيولوجيا) تبايناً وتترك للبيئة مهمة فرز هذا التباين، تولّد الثقافة نطاقاً أوسع بكثير من الاحتمالات بفضل الإبداع البشري والمعرفة والتواصل، وتعمل المجتمعات على اختبار هذه الاحتمالات ومقارنتها بالتجارب والأدلة الواقعية. يُفسح المجتمع السليم المجال للأفكار الجديدة؛ فهو يتقبل التجربة، ويحمي حرية البحث، ويسمح بالاختلاف في الرأي، ويتيح التخلي عن الأساليب غير الناجحة دون فقدان الرغبة في المحاولة من جديد. وهو مجتمع لا يخلط بين الاستقرار والجمود، ولا بين التقاليد والحقيقة. 

يشهد العالم تغيرات متسارعة تفوق ما كان عليه الحال في الماضي، وذلك على كافة الأصعدة تقريباً؛ إذ يمكن للتحولات التكنولوجية أن تعيد تشكيل المشهد الاجتماعي في غضون جيل واحد، أو حتى في غضون بضع سنوات. وتتمثل أكبر المخاطر في ظل هذه الظروف في افتراض أن ما نجح في الماضي سيستمر في تحقيق النجاح مستقبلاً. ويتمثل مصدر قلقي الأكبر في احتمالية أن تؤدي قضايا مثل التغير المناخي أو الحرب النووية إلى القضاء على الحضارة البشرية، نتيجة لفشلنا الجماعي في تغيير مسارنا في الوقت المناسب. وهنا يبرز عامل الوقت كعنصر حاسم؛ إذ قد ينقرض نوع ما... ...حتى وإن اتسمت بالتنوع، لمجرد عدم توفر الوقت الكافي أو عدم حدوث تغيير متسارع بالقدر الذي يُحدث فارقاً جوهرياً.

تكافئ الطبيعة التنوع والاستجابة والقدرة على التكيف، سواء لدى الأفراد أو المجتمعات. وتتطلب الوتيرة المتسارعة للتغيير من حولنا تغييراً مماثلاً في أنماط تفكيرنا؛ ونحن نمتلك اليوم الأدوات اللازمة لتحقيق ذلك أكثر من أي وقت مضى طوال تاريخ البشرية الممتد لثلاثة ملايين عام. لذا، يتحتم علينا تبني هذا التغيير. 

Change

Variation, Selection, and the Evolution of Nature and Society (by Prof. Mazin Qumsiyeh)

One of the most powerful ideas in science is also one of the simplest: things change, and a changing and complex environment decides which changes survive. In biology that's the whole engine of evolution and we can draw lessons from that to the accelerating pace of social evolution and changing paradigms. Organisms vary from one generation to the next, some of that variation gets passed down, and the environment acts like a filter — traits that help an organism survive and reproduce tend to spread, while traits that hurt tend to fade. Given enough time, variation and selection working together can reshape entire populations, which is how we ended up with the biological complexity and diversity of life around us. Mutation is one of the main sources of that variation. Every time genetic material gets copied, small errors are produced. My own research also shows that species that survive in changing environment also produce more variation to give their progeny more possibilities of survival. Wolves for example have high chromosome numbers allowing for more variation and hence it was possible to domesticate them quickly and produce the amazing variety of dogs we see today. Same for cows and sheep. Most genetic changes do little or nothing; some are harmful; a few turn out to be useful in a given environment. A trait that's an advantage today can become neutral, or even a liability, once conditions shift.

Natural selection then acts on whatever variation is there. No organism chooses to evolve. It's simpler than that: individuals whose traits happen to suit their circumstances tend to survive and reproduce a bit more often, and their offspring inherit those traits, so the traits become more common over time. Repeat that across generations and the population itself changes. It's tempting to read this as a march toward perfection, but that's not what's happening. Evolution doesn't aim for perfect organisms, and it doesn't necessarily aim for complexity either. What it produces is organisms good enough for a particular place and moment — nothing more, and there's no finish line it's working toward.   But variation remains and mutation rates remain. That is why for example among our species some 2% of people have mutations and problems ranging from thallasemia to Down Syndrome (hundreds of medically important types of genetic disorders).

 

Part of the reason why variation is encouraged is that the environment itself never holds still. Climate shifts, predators and prey evolve together, diseases emerge, food supplies rise and fall, new competitors show up, landscapes change. So evolution isn't organisms adjusting to a fixed backdrop — it's a running conversation between changing organisms and a changing world. Which points to a broader lesson: survival isn't about being well suited to today's conditions. It's about being able to keep up with tomorrow's.

That idea can draw lessons beyond biology. It is now being perfected with machine learning (artificial intelligence) to even create and virtually test everything from new drugs to new weapons. For society, we can draw positive lessons from this. Human societies develop new ideas like new genes and new mutations. Sometimes these are called memes and they can also spread if they are useful in particular circumstances. A new religion or philossphical tradition may spread if it is more advantageous than previous ones. While social change doesn't run on Darwinian selection in a literal sense, principles of change still apply. Societies generate huge amounts of variation: new ideas, technologies, institutions, customs, theories, ways of solving problems. But the ones that flourish are ones that do not get fixated on the past and stop changing. After all, change is dynamic and everywhere. 

What sets humans apart is that we can create variation on purpose. We can imagine alternatives before they exist, experiment, argue, invent, copy, tweak, and learn from mistakes. A society facing a new problem can generate thousands of possible responses and then, through trial and error and public debate, work out which ones actually hold up. Look at the last few centuries: the agricultural revolution that happened here in the Fertile Crescent 12 millenia ago reshaped settlement and food production. Europe languished in religious orthodoxy for hundreds of years creating so much misery. Shedding that and evolving new paradigms (renaissance) was certainly progressive in every sense of that word. The Islamic world had a golden age when various strands of thought were allowed and encouraged advancing sciences from Algebra (an Arabic word) to astronomy. Standards of living flourished. The printing press changed how knowledge spread and industrialization remade work, transportation, and city life. Electricity and telecommunications shrank distance and computers and the internet rewired how we exchange information. Now AI, biotechnology, robotics, and renewable energy are doing it again changing the environment individuals and institutions have to operate in. Non of our inventions or ideas is good or bad in abstract or good or bad in all circumstances. They work during a particular environment (ecosystem) but may become harmful if the ecosystem changes. This is why change is constant! Those that develop (sometimes a good idea) may suffer when the idea no longer serves its environment. That is why religious orthodoxy can end up causing horrors. That is why Zionism is causing not only a genocide but a collective suicide: sticking to paradigms in a world that has changed.

Each time, old habits run into new conditions. Some institutions adapt. Others dig in. Ideas that once seemed radical become ordinary; innovations that looked promising quietly fail; things once dismissed out of hand become central. This is where the biological metaphor earns its keep: a fast-changing environment rewards variation and experimentation. When circumstances move quickly and institutions, societies, and individuals don't, the outcome for them is extinction. Institutions and individuals that have accumulated success can get attached to the habits that produced it — understandably, but not harmlessly. If something worked repeatedly in the past, people start assuming it always will. Rules harden into traditions, traditions into conventions, conventions into assumptions, and assumptions eventually get treated as truths nobody questions anymore. But the environment isn't obligated to keep an institution comfortable.

Adapting requires a steady supply of alternatives. Societies need people asking different questions, proposing unfamiliar solutions, and testing new approaches -not by throwing out what's already known- but by treating that knowledge as a foundation to build on rather than a fence to stay inside. That's really why variation matters intellectually and socially, not just biologically. A society where everyone thinks the same way gets conformity, but conformity narrows the range of responses available when things change as they ALWAYS do. Intellectual diversity widens that range. Some new ideas will fail and that is the nature of things. What matters is whether we learn from the failures.

The analogy of nature and human society has some limits. Selection works differently for us than it does in nature. We can evaluate ideas consciously and  even test them theoretically without the cost of death or lack of reproductions as happens in nature. We can research whether an idea (a meme) will actually improves people's lives in the current environment. We can ask and test many hypotheses and then consciously decide to implement. That's a real advantage. That is the power of knowledge. The most adaptable societies aren't necessarily the richest or the oldest. They're the ones that learn quickly, experiment freely, admit mistakes, and change direction when the evidence says to. The same holds for individuals. Anyone who treats their identity, knowledge, or worldview as permanently settled becomes fragile and vulnerable the moment circumstances shift. Education should be directed to building the capacity to ask new questions and revise the old ones staying attuned to changing worlds. My grandfather wrote me this when I was 17 years old “The world is changing ..so shed the mental chains that society and religion created around your brain and embrace the change”.

None of this means shedding key principles. The main principles including the golden rule “do no harm, treat people as you wish to be treated. Someone can remain committed to justice, dignity, or scientific inquiry while completely rethinking how that commitment plays out under new conditions. Sometimes staying true to a principle is exactly what requires giving up an old practice. This matters right now because AI is reshaping what expertise, education, research, and work even mean. The right response isn't to defend every old method just because it's familiar, and it isn't to embrace every new tool just because it's new. It's to experiment, evaluate, keep what works, drop what doesn't, and keep going and changing.

There's an intellectual humility built into all of this. No organism has full knowledge of the environment it's heading into, and no person or society can know exactly which ideas will hold up decades from now. The sensible response to that uncertainty isn't false certainty — it's staying capable of learning. Being "progressive," in this sense, isn't about a fixed checklist of positions; it's a willingness to revise views as evidence changes. Being "radical" can just mean going back to a problem's roots and questioning what everyone else has stopped questioning. And being "nimble" means staying flexible enough to change before circumstances force the issue.

The deepest lesson of evolution comes down to two words: variation and selection. Biology generates variation and lets environments sort through it. Culture generates an even wider range of possibilities through human creativity, knowledge, and communication, and societies test those possibilities against experience and evidence.

A healthy society makes room for new ideas — tolerating experimentation, protecting inquiry, allowing dissent, and letting failed approaches be dropped without losing the appetite to try again. It doesn't mistake stability for stagnation, or tradition for truth.

The world is changing faster than it used to, across nearly every dimension, and technological shifts can remake the social landscape within a single generation, sometimes within a few years. The biggest risk in that environment is assuming that what worked before will keep working. My main worry is that things like the climate change or a nuclear war will eliminate human civilization because we failed to collectively change course in the time needed. And time is another component. A species may still go extinct even if it has variation simply because there was not enough time or enough accelerated change to make the critical difference.

Nature rewards variation, responsiveness, and adaptation for individuals and societies alike. The fast pace of change around us require fast change in our ways of thinking. We now have the tools to do that more than in any other period in human history of 3 million years. We must embrace the change.

Moral courage vs. Cowardice

Prof. Mazin Qumsiyeh

History rarely asks ordinary people to perform extraordinary acts. More often, it presents simple moral choices: to tell the truth or remain silent, to defend the vulnerable or look away, to challenge injustice or accommodate it. Palestine has become one of those defining moral tests of our era. It reveals not only the brutality of occupation, displacement, discrimination, and war, but also the character of those who witness these realities. It distinguishes between moral courage and moral cowardice.

Moral courage is not the absence of fear. Rather, it is the willingness to act ethically despite fear, inconvenience, social pressure, or personal cost. Moral cowardice, by contrast, is the decision to subordinate conscience to comfort, career, ideology, or conformity. Sometimes it is exhibited in the escapist rhetoric that it is "complicated," and hence what can I do but to listen to "both sides" (slaves and slave owners, supporters of apartheid and those who oppose he!). These traits transcend nationality, religion, ethnicity, and political affiliation. Among Palestinians, Israelis, and international observers alike, one finds inspiring examples of courage as well as troubling examples of silence or complicity that results in prolonging the suffering.

The history of social progress demonstrates that moral courage has always been the engine of change. The abolition of slavery, women's suffrage, labor rights, civil rights movements, decolonization struggles, and the defeat of apartheid in South Africa all depended on individuals willing to challenge prevailing systems of power. They faced ridicule, imprisonment, professional ostracism, violence, or worse. Yet history now remembers them not as radicals but as pioneers of justice.

Palestine belongs within this broader tradition. It is not unique because injustice exists only there; injustice exists everywhere. Rather, Palestine illustrates with unusual clarity how systems of domination are sustained not merely by military force but also by narratives, bureaucracies, financial interests, diplomatic protection, and public silence. Every checkpoint, demolished home, imprisoned child, confiscated olive grove, or displaced community is made possible not only by those directly implementing these policies but also by countless others who decide that speaking out is too risky or too inconvenient.

This insight echoes the observation frequently attributed to Edmund Burke that "the only thing necessary for the triumph of evil is for good people to do nothing." Although historians question whether Burke ever wrote these exact words, the sentiment captures a profound ethical truth. Injustice survives because too many people choose passivity.

Among Palestinians, moral courage is often expressed through remarkable resilience. Teachers continue educating children despite repeated disruptions. Physicians work under impossible conditions. Farmers return to cultivate lands despite harassment or destruction. Journalists continue documenting events despite grave risks. Artists preserve memory through culture, while scientists, environmentalists, and educators continue building institutions for future generations. Such courage does not eliminate suffering, but it affirms human dignity.

Yet Palestinians are not immune from moral failure. Some become resigned to corruption, factionalism, intolerance, or internal abuses. Others may remain silent when injustice is committed within their own communities. Moral consistency demands that courage includes confronting one's own society as well as external oppression.

Among Israelis, moral courage often requires confronting powerful social and political pressures. Israeli human rights defenders, lawyers, journalists, academics, former soldiers, medical professionals, and conscientious objectors who document abuses or oppose discriminatory policies frequently endure public vilification, legal harassment, professional consequences, and social isolation. Their voices remind us that citizenship does not require unquestioning loyalty to state policy. Indeed, genuine patriotism may require holding one's own government accountable to universal ethical standards.

At the same time, many Israelis either actively support policies that inflict severe harm on Palestinians or accept them as unavoidable. Others avoid engaging with uncomfortable realities because acknowledging them might challenge deeply held beliefs or social identities. The mechanisms are familiar: fear, denial, selective empathy, historical trauma, and political polarization. Understanding these mechanisms does not excuse them. Every society must confront the ethical consequences of normalizing the suffering of others.

Internationally, the spectrum is equally broad. Thousands of humanitarian workers, researchers, journalists, lawyers, students, religious leaders, artists, and ordinary citizens have invested enormous effort in documenting violations, advocating for peace, providing humanitarian assistance, and defending international law. Many have accepted reputational risks, employment consequences, public harassment, or political attacks. Their work exemplifies moral courage because it places principle above personal advantage.

Yet international moral cowardice may be even more consequential. Governments frequently invoke universal human rights selectively, applying one standard to allies and another to adversaries. Universities sometimes hesitate to protect academic freedom when Palestine becomes controversial. Media organizations occasionally frame events in ways that obscure asymmetries of power or normalize recurring violence. Corporations may continue profiting from activities linked to occupation or conflict while avoiding ethical scrutiny. Individuals who privately recognize injustice often remain publicly silent to avoid controversy. Silence itself becomes a political act.

Psychology offers insight into why this occurs. The famous experiments of Solomon Asch demonstrated the power of conformity. Stanley Milgram revealed how ordinary individuals may obey authority even when doing so conflicts with conscience. Philip Zimbardo explored how institutional roles can shape behavior. More recent research on moral disengagement by Albert Bandura explains how euphemistic language, diffusion of responsibility, dehumanization, and displacement of responsibility enable people to tolerate harmful actions without perceiving themselves as unethical. These mechanisms are not peculiar to any nationality; they are vulnerabilities of the human condition.

History repeatedly warns us about the dangers of indifference. Martin Luther King Jr. observed that "In the end, we will remember not the words of our enemies, but the silence of our friends." Elie Wiesel similarly argued that neutrality helps the oppressor rather than the victim. Archbishop Desmond Tutu expressed the same principle when he wrote that if one remains neutral in situations of injustice, one has chosen the side of the oppressor. These statements should not be interpreted as demands for simplistic political alignment. Rather, they remind us that ethical responsibility extends beyond avoiding wrongdoing ourselves; it includes responding when others suffer preventable harm.

The challenge, however, is not merely to condemn moral cowardice. Condemnation alone rarely changes minds. More constructive is understanding how courage develops. Moral courage grows through education that encourages critical thinking rather than propaganda. It grows through relationships that humanize perceived adversaries. It grows through institutions that protect freedom of expression and academic inquiry. It grows when individuals witness others speaking honestly despite pressure. Courage, like fear, can be contagious.

Palestine therefore presents an opportunity not only for political reflection but also for moral education. Every person can ask difficult questions. Do I seek information from diverse and credible sources? Do I apply the same ethical standards regardless of nationality, ethnicity, or religion? Do I excuse violations committed by those I identify with while condemning identical actions by others? Have I remained silent because speaking might carry personal costs? These questions are relevant whether one lives in Gaza, Jerusalem, Tel Aviv, Washington, London, Johannesburg, Tokyo, or São Paulo.

Ultimately, the struggle between moral courage and moral cowardice is not fundamentally about Palestine. It is about humanity. Palestine simply magnifies dilemmas that exist everywhere: whether power is constrained by ethics, whether truth prevails over propaganda, whether empathy extends beyond tribal boundaries, and whether ordinary people choose conscience over convenience.

Future generations will undoubtedly examine this period as historians now examine slavery, colonialism, segregation, apartheid, and other systems of institutionalized injustice. They will ask what people knew, what they chose to believe, what they did, and what they failed to do. They will recognize that some individuals—Palestinian, Israeli, and international—demonstrated remarkable moral courage by defending universal human dignity despite enormous pressure. They will also recognize that many others, through silence, indifference, rationalization, or active participation, allowed preventable suffering to continue.

The lesson is timeless. Moral courage seldom changes the world overnight. Yet every lasting movement for justice has begun with individuals willing to speak an inconvenient truth. Their example invites each of us to ask not which side history will judge most harshly, but whether our own actions reflect the values we profess. In that sense, Palestine is not only a political question. It is a mirror in which humanity sees its own conscience.

One democratic state

The predicted imminent collapse in the West Bank (a prelude to the Gaza scenario) is begining to happen: no gas, no money, ethnic cleansing, pogroms by settlers etc. This should remind us of certain truths. For decades, people of conscience around the world have worked tirelessly
for justice in Palestine. We have marched, educated, organized, documented violations of international law, supported humanitarian relief, and challenged systems of oppression. Your dedication has helped transform global awareness. What once seemed unspeakable is now
widely discussed: apartheid, settler colonialism, ethnic cleansing, corruption of the Oslo created regime, and the denial of fundamental human rights.

Public opinions shifted dramatically because a genocide is a game changer. Yet awareness alone is not enough. We must also have the courage to advocate for a political vision that is just, practical, and rooted in universal human rights. That vision is one democratic state in all of historic Palestine. It is the only solution. It is moral, just, and achievable.

Many of us long argued that it was a delusion to think of "two states solution" for the logical reasons you can see in my 2004 book Sharing the Land of Canaan (available here
https://qumsiyeh.org/sharingthelandofcanaan/ ). But even those who supported that idea of "two states" with good intentions oer ut of ignorance have now come to realize the intrinsic nature of Zionism: expanding colonial control (now also Lebanon and Syria), settlements, annexation, fragmentation of Palestinian communities, discriminatory laws, military brutality, pogroms, and the genocide and ethnic cleansing. For decades now, we did have one state from the river to the sea ruled by an apartheid regime. We should not continue to pursue a mythical political formula that does not corresponds to reality. Instead, we must work toward a future that does.

The alternative is not endless conflict but a single democratic state based on equality before the law, equal citizenship regardless of religion or ethnicity, constitutional protections for all communities, and full respect for international law and universal human rights. Such a state would recognize the dignity and security of all people regardless of their religion (or lack thereof) while addressing historical injustices through truth, accountability, restitution,
reconciliation, and the implementation of internationally recognized rights, including the rights of Palestinian refugees. This is a post-Zionist (post-colonialist) world that is the ONLY course short of catastrophic global war that destroyes our civilization.

We learn from history that some 170 countries arrived at a postcolonial history where descendants of colonizers and descedents of colonized share the country (although to various degrees of decolonization). We learn that colonial struggles rarely end-up in scenatrios like those in Algeria (removal of colonies) or the US and Australia (large scale genocide). We also see many examples of societies overcoming entrenched systems of discrimination and racism.
South Africa's transition from apartheid is one example, though every
society must find its own path. Durable peace is built not by
separating peoples behind walls or in concentratoin camps (as
happening here) but by guaranteeing equal rights, shared institutions,
and mutual respect.

This vision rejects supremacy in all its forms. It affirms that no one can achieve lasting freedom by denying the freedom of another. We are destined to share this land. The real question is whether we will do so under a regime of domination or within a democratic society where
every individual enjoys equal rights and equal responsibilities. The international solidarity movement now has an opportunity and a responsibility to help shape this future. Instead of defending unrealistic diplomatic formulas, we should build a broad movement around clear principles:

Equality for every human being.
An end to discrimination and systems of ethnic or religious privilege.
Full implementation of international law and human rights.
Justice for refugees and all victims of displacement.
Democratic governance with constitutional protections for everyone.
Reconciliation based on truth, accountability, justice, and shared humanity.

This is not merely an idealistic aspiration. It is the only realistic democratic and achievable solution. Every year that passes without equality deepens injustice and makes future reconciliation more difficult while bringing teh world to the edge of catastrophe (as is seen now with the ilegal Israeli/US war on Iran and other countries t advance perceived Zionist interests). Movements change history. They begin with ordinary people who refuse to accept injustice or the mindless march to armageddon as inevitable and who organize around a compelling moral and just vision. The campaign for one democratic state requires educators, students, artists, faith communities, trade unions, academics, legal scholars, health professionals, environmentalists, and all people committed to justice.

We invite you to join us in building this movement. Let us replace despair with hope, division with partnership, and exclusion with equality. Let us work together so that every child born between the Jordan River and the Mediterranean Sea or born in exile grows up with dignity and peace. The future belongs not to separation and domination but to democracy, equality, and our shared humanity. Please join the BDS campaign (http://bdsmovement.net) and also the One Democratic State campaign (https://onestatecampaign.org/en/). Read, discuss, organize, educate, and help build the broad international movement that this historic moment demands.

The time is now.

Mazin Qumsiyeh

دولة ديمقراطية واحدة

الانهيار المتوقع في الضفة الغربية (مقدمة لما حدث في غزة) بدأ يتحقق: انقطاع البترول، وانقطاع التمويل، والتطهير العرقي، والمذابح التي يرتكبها المستوطنون، وغير ذلك. وهذا يُذكّرنا ببعض الحقائق. فعلى مدى عقود، عمل أصحاب الضمائر الحية في جميع أنحاء العالم بلا كلل من أجل العدالة في فلسطين. لقد تظاهرنا، ووعّينا الناس، ونظّمنا الفعاليات، ووثّقنا انتهاكات القانون الدولي، ودعمنا الإغاثة الإنسانية، وتحدّينا أنظمة القمع. لقد ساهم تفانيكم في تغيير الوعي العالمي. ما كان يُعتبر في السابق أمرًا لا يُوصف أصبح الآن موضوع نقاش واسع: الفصل العنصري، والاستعمار الاستيطاني، والتطهير العرقي، وفساد النظام الذي أُنشئ بموجب اتفاقية أوسلو، وإنكار الحقوق الأساسية للإنسان.

لقد تغيّر الرأي العام بشكل جذري لأن الإبادة الجماعية تُغيّر قواعد اللعبة. ومع ذلك، فإن الوعي وحده لا يكفي. يجب أن نتحلى أيضًا بالشجاعة للدفاع عن رؤية سياسية عادلة وعملية ومتجذّرة في حقوق الإنسان . هذه الرؤية هي دولة ديمقراطية واحدة في جميع أنحاء فلسطين التاريخية. إنها الحل الوحيد. إنها أخلاقية وعادلة وقابلة للتحقيق.

لطالما جادل الكثيرون منا بأن فكرة "حل الدولتين" مجرد وهم، وذلك للأسباب المنطقية التي يمكنكم الاطلاع عليها في كتابي الصادر عام ٢٠٠٤ بعنوان "مشاركة أرض كنعان" (متوفر هنا: https://qumsiyeh.org/sharingthelandofcanaan/). ولكن حتى أولئك الذين أيدوا فكرة الدولتين بنوايا حسنة أدركوا الآن الطبيعة الجوهرية للصهيونية: التوسع الاستعماري (الذي يشمل الآن لبنان وسوريا أيضاً)، والمستوطنات، والضم، وتفتيت المجتمعات الفلسطينية، والقوانين التمييزية، والوحشية العسكرية، والمذابح، والإبادة الجماعية والتطهير العرقي. لعقود طويلة، كانت لدينا دولة واحدة تمتد من النهر إلى البحر، يحكمها نظام فصل عنصري. لا ينبغي لنا الاستمرار في السعي وراء صيغة سياسية وهمية لا تتوافق مع الواقع. بدلاً من ذلك، يجب أن نعمل من أجل مستقبل يتوافق مع الحقيقة والواقع.

البديل ليس صراعاً لا نهاية له، بل دولة ديمقراطية واحدة تقوم على المساواة أمام القانون، والمواطنة المتساوية بغض النظر عن الدين أو العرق، والحماية الدستورية لجميع المجتمعات، والاحترام الكامل للقانون الدولي وحقوق الإنسان العالمية. ستعترف دولة كهذه بكرامة وأمن جميع الناس بغض النظر عن دينهم (أو عدمه)، مع معالجة المظالم التاريخية من خلال الحقيقة والمساءلة والتعويض والمصالحة وتطبيق الحقوق المعترف بها دوليًا، بما في ذلك حقوق اللاجئين الفلسطينيين. هذا عالم ما بعد الصهيونية (ما بعد الاستعمار)، وهو السبيل الوحيد لتجنب حرب عالمية كارثية تدمر حضارتنا.

نتعلم من التاريخ أن نحو 170 دولة وصلت إلى مرحلة ما بعد الاستعمار، حيث يتقاسم أحفاد المستعمرين وأحفاد المستعمرون الوطن. نتعلم أن الصراعات الاستعمارية نادرًا ما تنتهي بسيناريوهات كتلك التي شهدتها الجزائر (رحيل أحفاد المستعمرين) أو الولايات المتحدة وأستراليا (الإبادة الجماعية واسعة النطاق). كما نرى أمثلة عديدة لمجتمعات تغلبت على أنظمة التمييز والعنصرية المتجذرة. يُعد انتقال جنوب أفريقيا من نظام الفصل العنصري مثالًا على ذلك، مع العلم أن على كل مجتمع أن يجد طريقه الخاص. لا يُبنى السلام الدائم بفصل الشعوب خلف الجدران أو في معسكرات الاعتقال (كما يحدث هنا)، بل بضمان المساواة في الحقوق، والمؤسسات المشتركة، والاحترام المتبادل.

ترفض هذه الرؤية الهيمنة بكل أشكالها، وتؤكد أنه لا يمكن لأحد أن يحقق الحرية الدائمة بحرمان الآخر من حريته. إننا جميعًا مُقدَّر لنا أن نتقاسم هذه الأرض. والسؤال الحقيقي هو: هل سنفعل ذلك في ظل نظام هيمنة، أم في مجتمع ديمقراطي؟ أمامنا الآن فرصة ومسؤولية للمساهمة في صياغة هذا المستقبل. بدلًا من الدفاع عن صيغ دبلوماسية غير واقعية، علينا بناء حركة واسعة النطاق تقوم على مبادئ واضحة:

المساواة لكل إنسان.

إنهاء التمييز وأنظمة الامتياز العرقي أو الديني.

التطبيق الكامل للقانون الدولي وحقوق الإنسان.

العدالة للاجئين وجميع ضحايا النزوح.

حكم ديمقراطي يوفر حماية دستورية للجميع.

مصالحة قائمة على الحقيقة والمساءلة (معاقبة للمسؤولين عن الجرائم والإبادة) والعدالة والإنسانية المشتركة.

هذا ليس مجرد طموح مثالي. إنه الحل الديمقراطي الواقعي الوحيد والقابل للتحقيق. كل عام يمر دونه يُعمّق الظلم ويُصعّب المصالحة في المستقبل، بينما يدفع العالم إلى حافة الكارثة (كما نرى الآن في الحرب الإسرائيلية/الأمريكية غير الشرعية على إيران ودول أخرى لخدمة مصالح صهيونية مُتصوّرة). الحركات تُغيّر التاريخ. تبدأ هذه الحركات بأناس عاديين يرفضون قبول الظلم أو المسيرة العمياء نحو نهاية العالم كأمر حتمي، ويتكاتفون حول رؤية أخلاقية عادلة ومُلهمة. تتطلب حملة الدولة الديمقراطية الواحدة

مشاركة المعلمين والطلاب والفنانين والجماعات الدينية والنقابات العمالية والأكاديميين وعلماء القانون والعاملين في المجال الصحي

والناشطين البيئيين وكل من يؤمن بالعدالة.

ندعوكم للانضمام إلينا في بناء هذه الحركة. لنستبدل اليأس بالأمل، والإقصاء بالمساواة. لنعمل معًا لكي ينشأ كل طفل يولد بين نهر الأردن والبحر الأبيض المتوسط، أو يولد في الشتات، بكرامة وسلام وعدالة. المستقبل ليس للانفصال والهيمنة، بل للديمقراطية والمساواة وإنسانيتنا المشتركة. انضموا إلى حملة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) (http://bdsmovement.net) وحملة الدولة الديمقراطية الواحدة (https://onestatecampaign.org). اقرأوا، ناقشوا، نظموا، ثقفوا، وساعدوا في بناء الحركة الدولية الواسعة التي تتطلبها هذه اللحظة التاريخية.

حان الوقت الآن.

أ.د. مازن قمصية

أنظر أيضا حلمٌ يستحق أن يُرى: لنتخيّل فلسطين المستقبل 

https://bit.ly/4ftv6gu