التغير

التباين والانتخاب وتطور الطبيعة والمجتمع (بقلم البروفيسور مازن قمصية)

تُعد فكرة "التباين والانتخاب" واحدة من أقوى الأفكار العلمية وأبسطها في آن واحد: فالأشياء تتغير، والبيئة المتغيرة والمعقدة هي التي تحدد أيّاً من هذه التغيرات سيستمر ويبقى. وفي علم الأحياء، يمثل هذا الأمر المحرك الأساسي للتطور، ويمكننا استخلاص دروس منه لفهم الوتيرة المتسارعة للتطور الاجتماعي وتغير النماذج الفكرية السائدة. تتباين الكائنات الحية من جيل إلى آخر، وتنتقل بعض سمات هذا التباين عبر الأجيال، بينما تعمل البيئة بمثابة "مصفاة"؛ فالسمات التي تساعد الكائن الحي على البقاء والتكاثر تميل إلى الانتشار، في حين تميل السمات الضارة إلى التلاشي. ومع مرور الوقت الكافي، يمكن للتباين والانتخاب -عندما يعملان معاً- أن يعيدا تشكيل المجتمعات بأكملها؛ وهي العملية التي أدت إلى نشوء التعقيد البيولوجي والتنوع الحيوي الذي نراه من حولنا. وتُعد الطفرات الجينية أحد المصادر الرئيسية لالتباين؛ ففي كل مرة تُنسخ فيها المادة الوراثية، تحدث أخطاء صغيرة. وتُظهر أبحاثي أيضاً أن الأنواع التي تنجح في البقاء ضمن بيئة متغيرة تنتج قدراً أكبر من التباين، مما يمنح نسلها فرصاً أوسع للبقاء؛ فالذئاب، على سبيل المثال، تمتلك عدداً كبيراً من الكروموسومات مما يتيح قدراً أكبر من التباين، ولهذا السبب أمكن استئناسها بسرعة وإنتاج التنوع المذهل في سلالات الكلاب التي نراها اليوم، وينطبق الأمر ذاته على الأبقار والأغنام. إن معظم التغيرات الجينية لا تُحدث تأثيراً يُذكر أو لا تُحدث أي تأثير على الإطلاق، وبعضها يكون ضاراً، بينما يبقى المفيد منها في بيئة معينة. وهذا متغير مع البيئة فالسمة التي تُعد ميزة اليوم قد تصبح محايدة، أو حتى عبئاً، بمجرد تغير الظروف.

الانتخاب الطبيعي يعمل بناءً على التباين الموجود ولا يوجد كائن حي يختار أن يتطور. فالأمر أبسط من ذلك بكثير: الأفراد الذين تتميز سماتهم بكونها ملائمة لظروفهم يميلون إلى البقاء والتكاثر بمعدلات أعلى قليلاً، ويرث نسلهم تلك السمات، مما يجعلها أكثر شيوعاً بمرور الوقت. وعند تكرار هذه العملية عبر الأجيال تتغير الكائنات الحية وتتنوع  . قد يميل المرء إلى اعتبار هذه العملية مسيرة نحو الكمال، لكن الواقع مختلف؛ فالتطور لا يهدف إلى خلق كائنات مثالية، ولا يسعى بالضرورة نحو التعقيد. إن ما ينتجه التطور هو كائنات حية ملائمة بما يكفي لمكان وزمان محددين - لا أكثر من ذلك - ولا يوجد خط نهاية تسعى العملية للوصول إليه. ومع ذلك، يظل التباين أساسيا وتظل معدلات الطفرات مستمرة. ولهذا السبب، على سبيل المثال، نجد أن نحو 2% من أفراد جنسنا البشري يعانون من طفرات ومشكلات تتراوح بين الثلاسيميا ومتلازمة داون ومئات الأنواع من الامراض الوراثية الأخرى.

يكمن أحد أسباب تشجيع التنوع في أن البيئة ذاتها لا تبقى ثابتة أبداً؛ فالمناخ يتغير والبيئة تتغير، وتتطور الكائنات المفترسة والفرائس جنباً إلى جنب، وتظهر الأمراض والطفيليات وتتأرجح إمدادات الغذاء صعوداً وهبوطاً، ويظهر منافسون جدد، وتتبدل معالم الطبيعة. لذا، فإن التطور ليس مجرد تكيف للكائنات مع خلفية ثابتة، بل هو حوار مستمر بين كائنات متغيرة وعالم متغير. وهذا يقودنا إلى درس أوسع: البقاء لا يعتمد على الملاءمة التامة لظروف اليوم، بل على القدرة على مواكبة ظروف الغد.

ويمكن استخلاص دروس من هذه الفكرة تتجاوز نطاق علم الأحياء؛ إذ يجري حالياً توظيفها ببراعة في مجال التعلم الآلي (الذكاء الاصطناعي) لابتكار واختبار كل شيء افتراضياً، بدءاً من العقاقير الجديدة ووصولاً إلى الأسلحة الحديثة. وبالنسبة للمجتمع، يمكننا استخلاص دروس إيجابية من هذا الأمر؛ فالمجتمعات البشرية تطور أفكاراً جديدة تشبه الجينات والطفرات المستحدثة. وتُعرف هذه الأفكار أحياناً باسم "الميمات" (memes)، وهي قابلة للانتشار إذا أثبتت فائدتها في ظروف معينة؛ فقد ينتشر دين جديد أو تقليد فلسفي ما إذا كان يحقق مزايا تفوق تلك التي توفرها الأنماط السابقة. ورغم أن التغير الاجتماعي لا يخضع لآلية الانتقاء الدارويني بالمعنى الحرفي، إلا أن مبادئ التغيير تظل سارية؛ فالمجتمعات تولد قدراً هائلاً من التنوع يتمثل في أفكار وتقنيات ومؤسسات وأعراف ونظريات وأساليب لحل المشكلات. غير أن الأفكار التي تزدهر هي تلك التي لا تظل أسيرة الماضي وتتوقف عن التطور؛ فالتغيير في نهاية المطاف عملية ديناميكية وشاملة.

ما يميز البشر هو قدرتهم على خلق التنوع عن عمد؛ إذ يمكننا تصور بدائل قبل وجودها فعلياً، وإجراء التجارب، والنقاش، والابتكار، والنسخ، والتعديل، والتعلم من الأخطاء. فالمجتمع الذي يواجه مشكلة جديدة يمكنه توليد آلاف الاستجابات المحتملة، ثم تحديد أيها يثبت نجاعته عملياً من خلال التجربة والخطأ والنقاش العام. ولننظر إلى القرون القليلة الماضية: لقد أعادت الثورة الزراعية -التي شهدتها منطقة الهلال الخصيب قبل 12 ألف عام- تشكيل أنماط الاستيطان وإنتاج الغذاء. وفي المقابل، عانت أوروبا لقرون من الجمود العقائدي الديني الذي تسبب في بؤس هائل، وكان التخلص من هذا الجمود وتبني نماذج فكرية جديدة (عصر النهضة) خطوة تقدمية بكل ما تحمله الكلمة من معنى. كما شهد العالم الإسلامي عصراً ذهبياً أُتيحت فيه الفرصة لتيارات فكرية متنوعة وشُجعت، مما أدى إلى تقدم العلوم بدءاً من الجبر (وهي كلمة عربية نقلت الى اللاتينية Algebra) ووصولاً إلى علم الفلك، وازدهرت مستويات المعيشة. كذلك، أحدثت المطبعة تحولاً جذرياً في طرق انتشار المعرفة، وأعاد التصنيع صياغة طبيعة العمل ووسائل النقل والحياة في المدن. لقد قلصت تكنولوجيا الاتصالات المسافات، بينما أعادت الحواسيب والإنترنت صياغة طرق تبادلنا للمعلومات. والآن، تقوم كل من الذكاء الاصطناعي، والتكنولوجيا الحيوية، والروبوتات، والطاقة المتجددة بالأمر ذاته مجدداً، إذ تغير البيئة التي يتعين على الأفراد والمؤسسات العمل في ظلها. إن أياً من اختراعاتنا أو أفكارنا ليس جيداً أو سيئاً في حد ذاته، أو صالحاً أو طالحاً في كل الظروف؛ فهي تعمل بفعالية ضمن بيئة (أو منظومة) معينة، لكنها قد تصبح ضارة إذا ما تغيرت تلك البيئة. ولهذا السبب، فإن التغيير سُنة ثابتة؛ فالجهات التي تطور أفكاراً (قد تكون جيدة في حينها) قد تعاني حينما تكف تلك الأفكار عن خدمة بيئه تغيرت. وهذا هو السبب في أن التشدد الديني قد يفضي في النهاية إلى ارتكاب فظائع، وهو أيضاً السبب في أن الصهيونية لا تتسبب في إبادة جماعية فحسب، بل في انتحار جماعي أيضاً؛ إذ أنها تتمسك بنماذج فكرية في عالم قد تغير وتبدل.

في كل مرة تصطدم العادات القديمة بظروف جديدة بعض المؤسسات تتكيف، بينما تتمسك أخرى بمواقفها. وتصبح الأفكار التي بدت يوماً ما جذريةً وأموراً عادية تفشل. وهنا تبرز قيمة الاستعارة البيولوجية: فالبيئة سريعة التغير تكافئ التنوع والتجريب. وعندما تتسارع وتيرة الأحداث بينما تظل المؤسسات والمجتمعات والأفراد ثابتة، تكون النتيجة الحتمية هي الزوال؟ الإنقراض. قد تتعلق المؤسسات والأفراد الذين حققوا نجاحات سابقة بالعادات التي أدت إلى ذلك النجاح؛ وهو أمر مفهوم، لكنه لا يخلو من المخاطر ومن حتمية التغير. فعندما ينجح أسلوب ما مراراً وتكراراً في الماضي، يبدأ الناس في افتراض أنه سينجح دائماً. وتتحول القواعد إلى تقاليد، والتقاليد إلى أعراف، والأعراف إلى افتراضات، لتُعامل هذه الافتراضات في النهاية كحقائق لا تقبل النقاش. غير أن البيئة ليست ملزمة بهذا.

يتطلب التكيف توفراً مستمراً للبدائل؛ فالمجتمعات بحاجة إلى أشخاص يطرحون أسئلة مختلفة، ويقترحون حلولاً غير مألوفة، ويختبرون مقاربات جديدة – ليس بالضرورة عن طريق نبذ المعرفة القائمة، بل باتخاذها أساساً للتغيير بدلاً من اعتبارها سياجاً يُحبس المرء داخله. ولهذا السبب تحديداً يكتسب التنوع أهمية فكرية واجتماعية، وليس بيولوجية فحسب. فالمجتمع الذي يفكر فيه الجميع بالطريقة نفسها يحقق حالة من الامتثال، لكن هذا الامتثال يقلص نطاق الاستجابات المتاحة عند حدوث التغيرات -وهي حتمية الوقوع دائماً- بينما يوسع التنوع الفكري ذلك النطاق. قد تفشل بعض الأفكار الجديدة، وتلك هي طبيعة الأمور؛ لكن الأهم هو ما إذا كنا نتعلم من تلك الإخفاقات.

ثمة حدود للمقارنة بين الطبيعة والمجتمع البشري؛ فآلية الانتقاء تعمل لدينا بشكل مختلف عما هي عليه في الطبيعة. إذ يمكننا تقييم الأفكار بوعي، بل واختبارها نظرياً، دون تكبد ثمن الموت أو انعدام التكاثر كما يحدث في الطبيعة. يمكننا دراسة ما إذا كانت فكرة ما (أو "ميم" فكري) ستحسن فعلياً حياة الناس في ظل الظروف الراهنة، كما يمكننا طرح واختبار فرضيات عديدة ثم اتخاذ قرار واعٍ بتطبيقها. وتلك ميزة حقيقية؛ إنها قوة المعرفة. فالمجتمعات الأكثر قدرة على التكيف ليست بالضرورة الأغنى أو الأقدم، بل هي تلك التي تتعلم بسرعة، وتجرب بحرية، وتعترف بأخطائها، وتغير مسارها عندما تشير الأدلة إلى ضرورة ذلك. وينطبق الأمر ذاته على الأفراد؛ فمن يتعامل مع هويته أو معارفه أو رؤيته للعالم باعتبارها أموراً ثابتة ونهائية، يصبح هشاً وعرضة للخطر بمجرد تغير الظروف. ينبغي توجيه التعليم نحو بناء القدرة على طرح أسئلة جديدة وإعادة النظر في الأسئلة القديمة، مع البقاء على وعيٍ وتناغمٍ مع عالمٍ دائم التغير. لقد كتب لي جدي هذه الكلمات حين كنت في السابعة عشرة من عمري: "العالم يتغير... لذا تخلَّ عن القيود الذهنية التي فرضها المجتمع والدين على عقلك، وتقبَّل هذا التغيير".

لا يعني أيٌّ من هذا التخلي عن المبادئ الجوهرية. تتمحور المبادئ الأساسية حول "القاعدة الذهبية": ألا تلحق الضرر بالآخرين، وأن تعاملهم كما تحب أن تُعامَل. يمكن للمرء أن يظل متمسكاً بقيم العدالة أو الكرامة أو البحث العلمي، مع إعادة النظر تماماً في كيفية تجسيد هذا الالتزام في ظل ظروف جديدة؛ فأحياناً، يتطلب الوفاء بمبدأ ما التخلي عن ممارسة قديمة. وتكتسب هذه المسألة أهمية بالغة في الوقت الراهن، إذ يعيد الذكاء الاصطناعي تشكيل مفاهيم الخبرة والتعليم والبحث والعمل ذاتها. ولا تكمن الاستجابة السليمة في الدفاع عن كل أسلوب قديم لمجرد أنه مألوف، ولا في تبني كل أداة جديدة لمجرد أنها حديثة؛ بل تكمن في التجربة والتقييم، والاحتفاظ بما يجدي نفعاً والتخلي عما لا طائل منه، مع مواصلة المسيرة والتغيير.

ينطوي كل هذا على قدر من التواضع الفكري؛ فلا يوجد كائن حي يمتلك معرفة كاملة بالبيئة التي يتجه نحوها، ولا يمكن لأي فرد أو مجتمع أن يجزم أي الأفكار ستصمد وتثبت صحتها بعد عقود من الآن. لذا، فإن الرد الحكيم على حالة عدم اليقين هذه ليس ادعاء اليقين الزائف، بل الحفاظ على القدرة الدائمة على التعلم. فأن تكون "تقدمياً" -بهذا المعنى- لا يعني الالتزام بقائمة ثابتة من المواقف، بل يعني الاستعداد لمراجعة الآراء وتعديلها كلما تغيرت الأدلة. كما أن "النزعة الجذرية" قد تعني ببساطة العودة إلى جذور المشكلة وإعادة طرح تساؤلات توقف الآخرون عن طرحها. أما "المرونة وسرعة التكيف"، فتعني البقاء مرناً بما يكفي لإجراء التغيير قبل أن تفرض الظروف ذلك قسراً.

يتلخص أعمق دروس التطور في كلمتين: التباين والانتقاء. ففي حين تولّد الطبيعة (البيولوجيا) تبايناً وتترك للبيئة مهمة فرز هذا التباين، تولّد الثقافة نطاقاً أوسع بكثير من الاحتمالات بفضل الإبداع البشري والمعرفة والتواصل، وتعمل المجتمعات على اختبار هذه الاحتمالات ومقارنتها بالتجارب والأدلة الواقعية. يُفسح المجتمع السليم المجال للأفكار الجديدة؛ فهو يتقبل التجربة، ويحمي حرية البحث، ويسمح بالاختلاف في الرأي، ويتيح التخلي عن الأساليب غير الناجحة دون فقدان الرغبة في المحاولة من جديد. وهو مجتمع لا يخلط بين الاستقرار والجمود، ولا بين التقاليد والحقيقة. 

يشهد العالم تغيرات متسارعة تفوق ما كان عليه الحال في الماضي، وذلك على كافة الأصعدة تقريباً؛ إذ يمكن للتحولات التكنولوجية أن تعيد تشكيل المشهد الاجتماعي في غضون جيل واحد، أو حتى في غضون بضع سنوات. وتتمثل أكبر المخاطر في ظل هذه الظروف في افتراض أن ما نجح في الماضي سيستمر في تحقيق النجاح مستقبلاً. ويتمثل مصدر قلقي الأكبر في احتمالية أن تؤدي قضايا مثل التغير المناخي أو الحرب النووية إلى القضاء على الحضارة البشرية، نتيجة لفشلنا الجماعي في تغيير مسارنا في الوقت المناسب. وهنا يبرز عامل الوقت كعنصر حاسم؛ إذ قد ينقرض نوع ما... ...حتى وإن اتسمت بالتنوع، لمجرد عدم توفر الوقت الكافي أو عدم حدوث تغيير متسارع بالقدر الذي يُحدث فارقاً جوهرياً.

تكافئ الطبيعة التنوع والاستجابة والقدرة على التكيف، سواء لدى الأفراد أو المجتمعات. وتتطلب الوتيرة المتسارعة للتغيير من حولنا تغييراً مماثلاً في أنماط تفكيرنا؛ ونحن نمتلك اليوم الأدوات اللازمة لتحقيق ذلك أكثر من أي وقت مضى طوال تاريخ البشرية الممتد لثلاثة ملايين عام. لذا، يتحتم علينا تبني هذا التغيير. 

Change

Variation, Selection, and the Evolution of Nature and Society (by Prof. Mazin Qumsiyeh)

One of the most powerful ideas in science is also one of the simplest: things change, and a changing and complex environment decides which changes survive. In biology that's the whole engine of evolution and we can draw lessons from that to the accelerating pace of social evolution and changing paradigms. Organisms vary from one generation to the next, some of that variation gets passed down, and the environment acts like a filter — traits that help an organism survive and reproduce tend to spread, while traits that hurt tend to fade. Given enough time, variation and selection working together can reshape entire populations, which is how we ended up with the biological complexity and diversity of life around us. Mutation is one of the main sources of that variation. Every time genetic material gets copied, small errors are produced. My own research also shows that species that survive in changing environment also produce more variation to give their progeny more possibilities of survival. Wolves for example have high chromosome numbers allowing for more variation and hence it was possible to domesticate them quickly and produce the amazing variety of dogs we see today. Same for cows and sheep. Most genetic changes do little or nothing; some are harmful; a few turn out to be useful in a given environment. A trait that's an advantage today can become neutral, or even a liability, once conditions shift.

Natural selection then acts on whatever variation is there. No organism chooses to evolve. It's simpler than that: individuals whose traits happen to suit their circumstances tend to survive and reproduce a bit more often, and their offspring inherit those traits, so the traits become more common over time. Repeat that across generations and the population itself changes. It's tempting to read this as a march toward perfection, but that's not what's happening. Evolution doesn't aim for perfect organisms, and it doesn't necessarily aim for complexity either. What it produces is organisms good enough for a particular place and moment — nothing more, and there's no finish line it's working toward.   But variation remains and mutation rates remain. That is why for example among our species some 2% of people have mutations and problems ranging from thallasemia to Down Syndrome (hundreds of medically important types of genetic disorders).

 

Part of the reason why variation is encouraged is that the environment itself never holds still. Climate shifts, predators and prey evolve together, diseases emerge, food supplies rise and fall, new competitors show up, landscapes change. So evolution isn't organisms adjusting to a fixed backdrop — it's a running conversation between changing organisms and a changing world. Which points to a broader lesson: survival isn't about being well suited to today's conditions. It's about being able to keep up with tomorrow's.

That idea can draw lessons beyond biology. It is now being perfected with machine learning (artificial intelligence) to even create and virtually test everything from new drugs to new weapons. For society, we can draw positive lessons from this. Human societies develop new ideas like new genes and new mutations. Sometimes these are called memes and they can also spread if they are useful in particular circumstances. A new religion or philossphical tradition may spread if it is more advantageous than previous ones. While social change doesn't run on Darwinian selection in a literal sense, principles of change still apply. Societies generate huge amounts of variation: new ideas, technologies, institutions, customs, theories, ways of solving problems. But the ones that flourish are ones that do not get fixated on the past and stop changing. After all, change is dynamic and everywhere. 

What sets humans apart is that we can create variation on purpose. We can imagine alternatives before they exist, experiment, argue, invent, copy, tweak, and learn from mistakes. A society facing a new problem can generate thousands of possible responses and then, through trial and error and public debate, work out which ones actually hold up. Look at the last few centuries: the agricultural revolution that happened here in the Fertile Crescent 12 millenia ago reshaped settlement and food production. Europe languished in religious orthodoxy for hundreds of years creating so much misery. Shedding that and evolving new paradigms (renaissance) was certainly progressive in every sense of that word. The Islamic world had a golden age when various strands of thought were allowed and encouraged advancing sciences from Algebra (an Arabic word) to astronomy. Standards of living flourished. The printing press changed how knowledge spread and industrialization remade work, transportation, and city life. Electricity and telecommunications shrank distance and computers and the internet rewired how we exchange information. Now AI, biotechnology, robotics, and renewable energy are doing it again changing the environment individuals and institutions have to operate in. Non of our inventions or ideas is good or bad in abstract or good or bad in all circumstances. They work during a particular environment (ecosystem) but may become harmful if the ecosystem changes. This is why change is constant! Those that develop (sometimes a good idea) may suffer when the idea no longer serves its environment. That is why religious orthodoxy can end up causing horrors. That is why Zionism is causing not only a genocide but a collective suicide: sticking to paradigms in a world that has changed.

Each time, old habits run into new conditions. Some institutions adapt. Others dig in. Ideas that once seemed radical become ordinary; innovations that looked promising quietly fail; things once dismissed out of hand become central. This is where the biological metaphor earns its keep: a fast-changing environment rewards variation and experimentation. When circumstances move quickly and institutions, societies, and individuals don't, the outcome for them is extinction. Institutions and individuals that have accumulated success can get attached to the habits that produced it — understandably, but not harmlessly. If something worked repeatedly in the past, people start assuming it always will. Rules harden into traditions, traditions into conventions, conventions into assumptions, and assumptions eventually get treated as truths nobody questions anymore. But the environment isn't obligated to keep an institution comfortable.

Adapting requires a steady supply of alternatives. Societies need people asking different questions, proposing unfamiliar solutions, and testing new approaches -not by throwing out what's already known- but by treating that knowledge as a foundation to build on rather than a fence to stay inside. That's really why variation matters intellectually and socially, not just biologically. A society where everyone thinks the same way gets conformity, but conformity narrows the range of responses available when things change as they ALWAYS do. Intellectual diversity widens that range. Some new ideas will fail and that is the nature of things. What matters is whether we learn from the failures.

The analogy of nature and human society has some limits. Selection works differently for us than it does in nature. We can evaluate ideas consciously and  even test them theoretically without the cost of death or lack of reproductions as happens in nature. We can research whether an idea (a meme) will actually improves people's lives in the current environment. We can ask and test many hypotheses and then consciously decide to implement. That's a real advantage. That is the power of knowledge. The most adaptable societies aren't necessarily the richest or the oldest. They're the ones that learn quickly, experiment freely, admit mistakes, and change direction when the evidence says to. The same holds for individuals. Anyone who treats their identity, knowledge, or worldview as permanently settled becomes fragile and vulnerable the moment circumstances shift. Education should be directed to building the capacity to ask new questions and revise the old ones staying attuned to changing worlds. My grandfather wrote me this when I was 17 years old “The world is changing ..so shed the mental chains that society and religion created around your brain and embrace the change”.

None of this means shedding key principles. The main principles including the golden rule “do no harm, treat people as you wish to be treated. Someone can remain committed to justice, dignity, or scientific inquiry while completely rethinking how that commitment plays out under new conditions. Sometimes staying true to a principle is exactly what requires giving up an old practice. This matters right now because AI is reshaping what expertise, education, research, and work even mean. The right response isn't to defend every old method just because it's familiar, and it isn't to embrace every new tool just because it's new. It's to experiment, evaluate, keep what works, drop what doesn't, and keep going and changing.

There's an intellectual humility built into all of this. No organism has full knowledge of the environment it's heading into, and no person or society can know exactly which ideas will hold up decades from now. The sensible response to that uncertainty isn't false certainty — it's staying capable of learning. Being "progressive," in this sense, isn't about a fixed checklist of positions; it's a willingness to revise views as evidence changes. Being "radical" can just mean going back to a problem's roots and questioning what everyone else has stopped questioning. And being "nimble" means staying flexible enough to change before circumstances force the issue.

The deepest lesson of evolution comes down to two words: variation and selection. Biology generates variation and lets environments sort through it. Culture generates an even wider range of possibilities through human creativity, knowledge, and communication, and societies test those possibilities against experience and evidence.

A healthy society makes room for new ideas — tolerating experimentation, protecting inquiry, allowing dissent, and letting failed approaches be dropped without losing the appetite to try again. It doesn't mistake stability for stagnation, or tradition for truth.

The world is changing faster than it used to, across nearly every dimension, and technological shifts can remake the social landscape within a single generation, sometimes within a few years. The biggest risk in that environment is assuming that what worked before will keep working. My main worry is that things like the climate change or a nuclear war will eliminate human civilization because we failed to collectively change course in the time needed. And time is another component. A species may still go extinct even if it has variation simply because there was not enough time or enough accelerated change to make the critical difference.

Nature rewards variation, responsiveness, and adaptation for individuals and societies alike. The fast pace of change around us require fast change in our ways of thinking. We now have the tools to do that more than in any other period in human history of 3 million years. We must embrace the change.